När man inte följer demokratiska principer då kallar man det för diktatur – maktbegär.
Det är beklagligt att SKK som skall vara uppfödarnas stöd kan lyssna på några enskilda personer. För det är precis det som det rör sig om.
Denna fråga har inget med mentalitet att göra – utan politik, där vissa personer vill visa musklerna.
En mycket stor del av deltagarna på SBK kongressen tog ett beslut att MT (mentaltest) skulle göras om. Det fanns tre (3) rasklubbar som var emot förslaget, dessa var Boxer. Dobermann samt Rottweiler, samtliga har halverat sina starter på de MT som finns idag, man kan fråga sig varför.
När man läser SKK:s motivering till detta vansinniga beslut så har man uppfattningen att det beslut som SKK tog kommer att ställa till med otroliga problem, och troligen kommer detta att vara spiken i kistan för MT:n.
Jag misstänker att det finns människor inom SKK som medvetet försöker att få bort MT;n och även MH;t.
Min personliga uppfattning är att det inte finns någon vinnare i denna processen – endast förlorare.
Det här kanske är början till något helt nytt, SBK bör fundera på varför de står under SKK:s regler. Det är kanske bättre stå på egna ben – ta egna beslut, vilket man inte gör i dag.
SBK har åkt på två (2) stora smällar på kort tid, först agilityn, nu är det mentaliteten.
Min fråga kommer automatiskt – varför är agilityn kvar på SBK och varför är lydnadsklasserna kvar, vore det inte bättre att SKK även fick ta kostnaderna för verksamheterna, idag lämnas detta över på SBK vilket jag inte förstår.
I sin motivering angående MT i det beslut man har tagit säger man att inte SBK har tagit del av Per Alvenius rapport, detta stämmer inte. Det är väldigt få ändringar i protokollet.
Man säger också att man förstör en massa statistik, det är konstigt för det resonemanget har man inte när man försöker få in BPH,et. Och jag vet att det finns personer inom SKK som vill ha bort MH hur mycket statistik förstör man inte då.!
Någonting som också förvånar mig väldigt mycket är vilken vikt man lägger på MT-domarna,
- min uppfattning är att MT-domarna är ett redskap för uppfödarna och inte ett maktredskap för domarna.
Vad jag kan se i dag så är slutresultatet katastrofalt, vi kommer att ha ett flertal MT-tester en officiell samt ett flertal inofficiella tester, jag vet att flera rasklubbar kommer att följa SBK.s linje med inofficiella korningar.
Som avslutning
Det är kanske dags att:
SBK tar farväl av storebror SKK…..
Vid pennan
Reino Oskarsson
Storebror ja, om någon förtjänar det epitetet är det väl Herr O som söndrar genom att härska. Tar på sig mandat han inte har vare sig i rasklubben eller på det egna lilla reservatet i Götet. Genomför och eller ställer in helt efter eget huvud, medlemsvård existerar inte för den gubben allt gåe ut på egen vinning.
Hallellallå Reinhold!
Många intressanta diskussioner och vinklar på olika ämnen här. Trevligt. Men lite här och var verkar vissa delar gå lite otakt? Exempelvis: ”En mycket stor del av deltagarna på SBK kongressen tog ett beslut att MT (mentaltest) skulle göras om. Det fanns tre (3) rasklubbar som var emot förslaget, dessa var Boxer. Dobermann samt Rottweiler, samtliga har halverat sina starter på de MT som finns idag, man kan fråga sig varför.”
Jag tänker att om dessa raser eventuellt varit ”missgynnade” i nya MT så borde väl rasklubbarna snarast vara för en förändring? Ber om ursäkt om jag eventuellt gjort en tankevurpa här.
”Man säger också att man förstör en massa statistik, det är konstigt för det resonemanget har man inte när man försöker få in BPH,et. Och jag vet att det finns personer inom SKK som vill ha bort MH hur mycket statistik förstör man inte då.!”
Här verkar korten blandas ganska friskt? Varje förändring av en process kommer ge andra data än i den föregående. Det är dessa data som ligger till grund för t.ex. arvbarhetsberäkningar. Ändrad test = mindre jämförbarhet mellan hundars testresultat (statistik). Arvbarheterna är ju helt avgörande för hur en test/bedömning ska kunna bidra till avelsframstegen. Byter man upplägg på testen så är tidigare data inte helt jämförbara, och man får börja om med en tidsfördröjning som resultat.
BPH är en helt annan test. Resultaten från dem kan i bästa fall bidra till att vissa moment kan konstateras ha genetisk koppling till MT, men rent allmänt så är ju det testet fristående och avsett att locka ägare till rena sällskapshundar att delta för att få bättre koll på den delen av hundpopulationen.
Att det eventuellt finns de som vill skrota MH är i förhållande till ovan nämnda diskussion en helt annan fråga.
En observation i farten: Per Arvelius heter inte Per Alvenius, utan Per Arvelius. Precis som han gjorde när ni arbetade tillsammans under en stor del av 90-talet.
Jag håller i övrigt tummarna för att allas samlade ansträngningar i frågan om mentaltester kan leda till bättre avelsresultat.
/The Bastard
Jag tror att mitt ämne är förvirring, men jag kan ha fel.
Källa: anonym
Till att börja med vill jag säga att en sak håller jag fullständigt med om. Det finns inga vinnare i den här processen. Men inte bara pga SKKs beslut utan även pga hur situationen varit i SBK de senaste 2 åren.
Den revidering som skulle innehålla ev justeringar av sådana saker vi varit överens om tidigare (t ex uthållighet och skrammel ) blev en revidering av ngt helt annat.
I denna process glömde SBK bort att få med sig ALLA rasklubbar.
Det som nu har hänt har på allvar splittrat SBK och rasklubbarna. Som du Reino skrivit så har det präglats av hårda toner på möten, otrevliga kommentarer och diverse mkt fula påhopp. Dels av utskottet för Avel och Hälsa, revideringsgruppen och även genom din egna rasklubb.
Schäferklubben betedde sig (i mina ögon) mkt illa på kongressen genom att baktala en av valberedning föreslagen person till FS. Detta pga att det distrikt personen i fråga representerade hade låst sina mandat i MT-frågan och då mot FS förslag.
Fram tills nu har revideringsgruppen tryckt mkt hårt på att det är inte bara rasklubbarna som ska få vara med och besluta i frågan. Man har ansett att distrikten och därmed domarna är lika viktiga. Nu när ALLA domare fått komma till tals genom enkäten som skickades ut av SKK så visar sig en helt annan bild än den SBK velat ge syn av.
Dessutom vill jag poängtera tydligt att det var inte bara 3 rasklubbar mot det här förslaget utan det var bland annat förutom dom redan nämnda i orginalinlägget Riesen, Belgarna, Holländarna.
Monica och alla andra reflekterande över tingens ordning, det här är faktiskt mycket större och värre än att bara handla om 8-900 provstarter/år i MT och FMs registrering av ett par hundra hundar/år.
.
Det pågår en organisationsutredning.
Där man får förmoda att SKK vill införa t.ex. ett medlemskap för alla under ”deras paraply”, vilket var en målsättning redan vid förra organisationsutredningen. Plus en massa annat för att minska inflytandet… I det sammanhanget borde Rev.MT ha varit en ”skitsak” för SKK. I alla fall rent strategiskt inför kommande beslut, så skulle kanske SKK ha hållit nere sitt ”fula huvud” i ärendet MT.
Citat från SKKs hemsida, där de gör följande bedömning av sitt beslut:
”Det är CS uppfattning att detta gör minst skada…”
Det lär väl visa sig vid kennelfullmäktige, vilken uppfattning som gör minst skada…
.
Sen måste man ställa sig väldigt frågande till de argument som SKK ”köper” i ärende FM registrering kontra Rev.MT.
Citat från Hundsport nr7 2014 sid53. Där SKK/VD Ulf Uddman uttalar följande i ärende FM:
”Med hjälp av de nya dataprogrammen kan man nu plocka ur vad som är arvbart eller inte. Man kan använda MH, BPH, MUH och L-test med olika delar för art få fram ett mentalt index. Det är ungefär som förr när vi hade både ert gammalt och ert nytt system för att kartlägga höftledsdysplasi, HD.”
.
Samtidigt argumenteras det från personer inom SKK/KHM att Rev.MT ”kastar all dagens MT data i sjön”…
.
Jag tror inte för ett ögonblick att SKK/VD själv bara hittar på det som står i Hundsport, men sätter man det i ett sammanhang. Så är det inte utan att man kan misstänka, att han låter sig ”föras bakom ljuset” av ”MR Mentalitet” och representant med ”dataprogram från SLU”, då det passar.
Hmm
Min reflektion om att MH och MT håller på att slopas får mig att tänka på Försvarsmaktens hundar.
Försvinner MH så är det fritt fram för deras hundar att registreras…
Fanny
Herr Oskarssons skrivning om Agility/Lydnad, skulle ha kunnat formulerats tydligare, så den inte kan misstolkas.
Tar man Lydnaden som exempel, så låg ansvaret för lydnadsproven hos SKK till 2008 (tror jag det var). För att där efter övertas av SBK som blir ”huvudman” för lydnadsproven.
.
Varför släpper SKK lydnadsproven till SBK 2008, kan man fråga sig?
Jag tror att den största anledningen var, att för den centrala organisationen medför det stora kostnader med centrallydnadsgrupp, landslagskostnader etc. utan att det genererar extra intäkter till SKK.
Lokalt drar man in pengar, centralt…
.
Jag tror, att en av de bakomliggande orsakerna till att SKK bredvilligt bildar verksamhetsklubb för Agility, är att man inte vill att SBK eller någon annan… som organisation ska bli för stor och därigenom bli en maktfaktor.
.
Forts, eller någon annan…
SSRK är ju rätt stora, och även rätt sura på SKK iom att det var på väg att startas verksamhetsklubbar för oregistrerade Jakt-labbar/spaniels.
.
Så även Agilityklubben får passa sig, så man inte blir för stor för SKKs smak. Då härska genom söndring, är en taktik som bedrivits av mången…
Det är naturligtvis frivilligt för brukshundklubbarna att ha agilityverksamhet, men jag tror inte att du ska tänka på det som en kostnad – tvärt om! Agilityn är förmodligen den gren som drar in mest pengar till klubbarna i form av tävlingar. Jag vet inte vad det är du tänker som kostar pengar? Hinder kostar naturligtvis, men som sagt – det brukar snabbt kompenseras av tävlingar och kurser, och vill man inte göra det är det frivilligt.
det är nog som du säger Reino, dax att lämna SKK och verka själva för bättre avel och hälsa och överlåta lekverksamheten till SKK
Tittar man på SKKs beslut senaste åren, inte bara det Reino tar upp. Utan även beslut rörande SBK och SBKs Rasklubbars direkta verksamhet med avelsansvar etc. Så framstår det, som om man med alla till buds stående medel, försöker djävlas med SBK och dess Rasklubbar.
.
Ett (1) exempel av flera, vilket föga förvånande, även det härstammar från SKK/KHM:
I protokoll 4-2015 §85 a) BPH-gruppens rapport.
Där kan man läsa:
att KHM ska föreslå SKKs avelskommitté att registreringsreglerna för saarloos wolfhond, ceskoslovenský vlciak, mastino napoletano och rafeiro do alentejo ändras från och med 2017-01-01 så att det för dessa raser gäller; ”Registreringsförbud för avkomma efter i Sverige boende föräldradjur som ej har Genomförd BPH. I enlighet med SKKs grundregler ska Genomförd BPH föreligga före parning. Med Genomförd BPH menas att samtliga moment genomförts med kryss i samtliga aktuella rutor. BPH kan vara genomförd med eller utan skott.”
Och att KHM beslutade i enlighet med förslaget.
Vilket även SKK/AK gjorde i protokoll 5-2015 §146
AK beslutade i enlighet med KHMs förslag och kommer att meddela SKKs registreringsavdelning samt berörda klubbar.
.
I senare protokoll från SKK/KHM 1-2016 §09 Önskemål om ändring i registreringsregler för raser inom SBK.
Där väljer SKK/KHM att obstruera införande av ”kryss i alla rutor för avel” gällande MH för Bruksraserna. Även det ett beslut taget av SBKs rasklubbar och kongress, dock utan några öppna meningsmotsättningar innan ”önskemålet” hamnade på SKKs bord.
.
Man har alltså inom SKK/KHM, vilka i princip ägnar all vaken mötestid till BPH. Valt att dessutom tillsätta en ”BPH-grupp” inom sig?? Paraplyorganisationens kommitté för all mentalverksamhet, PYTTSAN!!
.
Att SKK/CS beslut avseende MT är förvånande, och kan verka komma som en Blixt från klar himmel för de som inte är insatta i de politiska spel som verkar bedrivas, har jag förståelse för.
Det jag däremot inte har någon som helst förståelse för, är beslutet SKK/CS tagit. Man skulle kunna säga, att de måste ha fått en Curtslutning.